Николай Огнев

ОГНЕВ Николай (псевдоним Михаила Григорьевича Розанова) [1888-] — современный советский писатель. Р. в семье присяжного поверенногОгнев Участвовал в революционном движении, подвергался арестам, но к определенной политической партии не принадлежал.
В творчестве Огнева четко обозначаются две струи, разделяющиеся хронологически: романтическая струя, захватывающая почти все дореволюционное творчество, но сказывающаяся и в отдельных пореволюционных произведениях, и реалистическая струя, ярче всего выраженная в «Дневнике Кости Рябцева». В ряде дореволюционных рассказов, как напр. в «Двенадцатом часе», Огнев находится под некоторым влиянием Л. Андреева и Ф. Сологуба. В них — апологетика смерти, умной силы, в то время как жизнь признается силой глупой. Самодержавный режим толкает героев Огнев искать жизненную правду вдали от «городских кротов», среди «лесных братьев», хотя автор сознает всю обреченность и тщетность подобного протеста против капиталистической цивилизации. В отличие от рыцарей «литературного распада» Огнев не занимается простым созерцанием наступившей реакции, а болеет за мир, за бессмысленное страдание людей, хотя это непримирение с действительностью у Огнева не доходило до революционно-пролетарского обобщения, а вызывало гуманистические жалостливые настроения.
В пореволюционных рассказах Огнев показывает себя писателем, агитирующим за жизнь и борьбу. Однако преодолеть дореволюционные настроения и мысли Огневу удается не сразу. Нотки старого, некоторое пристрастие к прошлому, к старине, а также восхваление старых героических времен в противовес «серым будням» дают себя знать и в «Дневнике Кости Рябцева», и в «Трех измерениях», и особенно в «Исходе Никпетожа».
В образе К. Рябцева Огнев рисует «историю молодого человека» поколения Октября. «История» не закончена, т. к. приключения Рябцева оканчиваются 1926 годом. Огнев не показал Рябцева и его сверстников на социалистической стройке.
В отличие от других авторов подобных «трилогий» (Л. Н. Толстого, Гарина-Михайловского) Огнев изображает Рябцева не в семейной обстановке, а в школе, не касаясь противоречий, существующих между семьей и школой. В свою очередь связи школы с широким миром социалистической практики недостаточно показаны Огневым.
Рябцев — советский человек. Цель своей жизни он видит в том, чтобы «прожить с пользой для себя и для других и притом бороться за всеобщий коммунизм». Костя прямолинеен, не терпит неискренности и в особенности двурушничества, несколько нигилистически относится к культурным ценностям старого мира. Костя — утилитарист, хотя и не узколобый деляга. Его интересует «все, вся жизнь». Огнев подчеркивает нелюбовь Рябцева к сентиментам, хотя вместе с тем он хороший товарищ, коллективист, способный на жертвы и геройство. С тонким юмором рисует Огнев школьную действительность, в обстановке которой формируется Костя.
Если школа для Рябцева «все равно, что дом, и даже интереснее», то вуз встречает его неприветливОгнев Материально-бытовые невзгоды, половые вопросы, гримасы нэпа — все это волнует Костю. Последняя запись в дневнике Рябцева — бодрая и оптимистическая запись не Кости, а самого Огнева, который добродушно иронизирует над растерянностью своего героя, будучи уверен в переходном характере беспокоящих Костю обстоятельств.
В отличие от прямолинейного Рябцева другой герой дневника Кости — учитель Никпетож (Николай Петрович Ожогов), полно и с любовью обрисованный Огневым, — раздвоенный интеллигент. Главная проблема, которой «ушиблен» Никпетож, — это судьба русской интеллигенции.
Собственно и для самого Огнева проблема положения интеллигенции в советских условиях является главной. Никпетож считает интеллигенцию одним фактом своего происхождения обреченной, не способной переродиться в условиях пролетарской диктатуры. Не разделяя взглядов Никпетожа, Огнев ставит своей задачей показать место интеллигенции в современной действительности. Самого Никпетожа Огнев вылечивает от пессимистических настроений, показывает его обновленным в деревне, в должности почтальона кольцевой почты. Показ включения интеллигента в практику пролетарской борьбы у Огнева страдает примитивностью. Мотив обреченности интеллигенции вновь выдвинут Огневым в интересном, хотя и спорном образе Калерии Липской. Гуманистка, индивидуалистка, она не мирится с советским бытом и кончает жизнь самоубийством. «Она не может не погибнуть», утверждает Огнев, и это утверждение неверно, так как в реальной социалистической действительности лучшая часть мелкобуржуазной интеллигенции находит условия для преодоления в себе и гуманизма и индивидуализма. Этот же мотив повторяется и в образе В. Шаховского, который также кончает жизнь самоубийством. Вместо «идейного расстрела» мелкобуржуазного индивидуализма и гуманизма Огнев лишь казнит физически носителей этих черт. Следы былого мелкобуржуазного гуманизма окончательно Огневым еще не изжиты, однако приближение писателя к пролетариату несомненно.
Огнев не дает большого и сложного сюжета и интриги. Сложный сюжет отсутствует не только в небольших его рассказах, но и в «Дневнике Кости Рябцева», представляющем совокупность эпизодов, скрепленных датами дневника и канвой психологического развития К. Рябцева и других.
Излюбленная Огневым форма дневника помимо положительных сторон — лиризма повествования — имеет и свои недостатки: не всегда автор имеет возможность выразить свое отношение к той или иной записи дневника. Как бы чувствуя это невольное «самоограничение», обусловленное формой дневника, Огнев часто вырывается за его пределы; особенно удачно он обходит этот «риф» в «Трех измерениях» путем комментария, ведомого «на полях» другим героем этой повести, и путем включения в повествование своих рассказов. Напрасно поэтому Огнев приходит к лефовско-литфронтовскому утверждению о «конце романа».
«Дневник Кости Рябцева» переведен на многие иностранные языки.