Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Кирилл Игоревич Якимец — журналист, политтехнолог. Родился в 1964 году. Окончил Московский энергетический институт и философский факультет Московского университета. Редактор отдела политики интернет-издания «Русский Журнал».
отрывок из произведения:
...Философия напоминает музыкальный стиль «рэггей»: очень приятно играть, но совсем не интересно слушать. Сам я не читаю произведений современных философов, причем вовсе не потому, что думаю, будто сейчас никто ничего умного не пишет. Просто собственные мысли меня занимают куда больше, чем чьи бы то ни было.
Классика — другое дело. Из философской классики можно понадергать цитат, идеи классиков можно переварить и превратить в часть собственного философского построения. Классику читали все « образованные люди». Классики из простых авторов неких текстов превратились в социальные явления, а их имена — в ярлычки, висящие на различных направлениях общественной мысли. Ссылка на классика, таким образом, равносильна указанию на социальный процесс (русскую или французскую революцию, движение Реформации, европейские и американские молодежные бунты шестидесятых годов двадцатого века и т.п.) или даже на явление природы.
Возникает вопрос, каким образом классикам удалось достичь того, чего современные философы достичь не в состоянии. Гениальность? Полагаю, каждый может составить собственный список философских классиков, которых считает полными кретинами. Или, что значительно легче, список глупых высказываний великих философов. Капризный нрав славы, которая приходит к великим только после смерти? Сократ, Платон, Аристотель, Гегель, Фихте, Руссо, Маркс, Ницше, Витгенштейн, Тойнби, Сартр, Маркузе, Фромм... Они все прославились при жизни в кругах более или менее широких.
Дело, наверное, именно в этих самых «кругах». Ведь философия есть в первую очередь критика оснований, выяснение границ, за которыми основания становятся зыбкими или исчезают вовсе. Гносеология изучает границы познания, философия науки — границы применимости науки, социальная философия — границы применимости различных подходов к обществу... Подобный интерес достаточно специфичен. Обычному человеку в обычное время шаткость тех или иных оснований лишь доставляет лишнее беспокойство. Но «обычное время» не длится бесконечно. Оно сменяется «временем перемен». Юные прыщавые революционеры принимаются менять мир и, помимо булыжников, кос и гильотин, стремятся вооружиться подходящими «измами».
А философы — тут как тут, читают публичные лекции, издают толстые труды и радуются, бедолаги, что общественность потянулась к мудрости. Общественность потянулась не к мудрости, общественность потянулась к топору. Я не утверждаю, что топор чем-то «хуже». Мало того: именно тяга общественности к топору превращает философа в классика, которого можно и нужно цитировать. Да и «революция» может быть не более чем сравнительно безобидным стремлением к смене метода в отдельной области науки...