Ладошки, у меня РАНЧИК РОДИЛСЯ! :-)
...
Уважаемые давние поклонники и посетители Ладошек!
Я запускаю коммьюнити-сайт, новый проект, а вы все, будучи
https://www.facebook.com/run4iq
Бег для интеллектуалов.
Бег для интеллекта.
Бег "за" интеллектом. Он сам не придёт ;-)
Ранчик родился!
Андрей AKA Andrew Nugged
Ладошки служат как архив программ для Palm OS и Poclet PC / Windows Mobile
и разрешённых книг с 15 окрября 2000 года.
Данная работа представляет собой отрывок из статьи «Евразийский проект и его враги (критика критики евразийства)», которая была опубликована в сборнике «Философский космос России» (из-во БашГУ, Уфа) в 1998 году, и была своеобразным ответом на антиевразийские публикации в уфимской печати башкирских исследователей Р. и Э. Шариповых. Первая часть статьи представляла собой развернутый рассказ об истории и теории классического евразийства. Поскольку евразийская дискуссия в Башкирии тогда только начиналась, и существовал определенный дефицит евразийских первоисточников, то такая популяризаторская часть была необходима. Теперь, без особого ущерба для содержания она может быть снята. Пантюркистские же взгляды популярны в тюркских регионах России до сих пор и предлагаемая, вторая часть статьи, увы, не устарела.
отрывок из произведения:
...Однако у научной дискуссии есть свои каноны, которые полностью игнорируются Шариповыми. В тексте их статьи нет ни единой ссылки на книги и статьи самих евразийцев — Савицкого, Трубецкого, Флоровского, Вернадского, а в библиографии, приложенной к статье, фигурируют только материалы « круглых столов» по евразийству, проводимых центральными философскими журналами и работы известных отечественных и зарубежных философов — специалистов по истории русской философии: Панарина, Хоружего, Гаджиева, Мильдона, Люкса, Скэнлада и других. Но штудирования трудов этих авторов явно недостаточно для объективной научной оценки евразийства, ведь научный работник в своем исследовании должен руководствоваться первоисточниками. Кроме того, статья изобилует множеством откровенных неточностей и грубых ошибок, что несовместимо с научной работой.
Так, Шариповы умудряются объявить теоретика евразийства Трубецкого чуть ли не эпигоном немецкого мыслителя Освальда Шпенглера (), указывая на тот факт, что книга Шпенглера « Закат Европы» , где концепция европоцентризма была подвергнута всесторонней критике, вышла в свет несколькими годами раньше, чем книга Трубецкого « Европа и человечество» , также посвященная развенчиванию « европоцентристского мифа» . Однако основные положения концепции локальных культур были еще во второй половине XIX века предвосхищены русским философом и видным представителем позднего славянофильства Данилевским — автором книги « Россия и Европа» . Так что, рассуждения Шпенглера о равноценности различных культурно-исторических типов, самобытности и несовместимости « душ культур» , прозвучавшие как откровение для немецких, французских и английских интеллектуалов начала века, не несли в себе ничего принципиально нового и оригинального для русских интеллигентов — наследников традиции славянофильства...